2015年Q1之后，M1、M2增速之间出现了明显背离。产生背离的三股主要驱动力量是:1.保证金存款增速大幅下降(拉低了M2增速);2.企业活期存款大幅上升;3.政府活期存款大幅上升。企业和政府活期存款的大幅上升主要来自以房地产为代表的周期性行业反弹。

该数据包含了2018-2019年美国金融指标M2同比增速的情况。2019.01增速为4.31%。

2020年三季度《货币政策执行报告》强调“社融和M2增速与反映潜在产出的名义GDP增速相匹配”。这一表述变化的前提是2021年对应着特殊的基数因素，从货币政策角度也需要考虑基数效应的剔除才能合理决定广义货币与社融的增速。沿用央行研究局的测算，明年潜在产出增速预计在5.5%左右，考虑到库存周期上行阶段，实际经济可能略高于潜在增速，同时我们预测明年GDP平减指数约为1.5%，因而明年反映潜在产出的名义GDP增速预计约为7.5%。历史上央行提及社融、M2增速与名义GDP增速基本匹配的相关表述的时间段基本在2018年三季度-2019年三季度。并且，央行认为2019年实际GDP增速接近于潜在产出增速，即当时的名义GDP增速可以反映潜在产出，因而我们可以认为2019年（至少前三季度）的数据特征符合央行要求。2019年社融与名义GDP增速差约为3%，M2与名义GDP增速差约为1%。考虑增速差明年社融增速可能略高于10.5%，对应新增社融规模大约是30万亿，较今年超过35万亿的规模会有明显下降（降幅超过5万亿）。考虑增速差明年M2增速则可能在8.5%左右。

本报告从人民银行公布广义货币分项数据及货币当局资产负债表对基础货币与M2的背离进行全面分析

2017年以来，我国广义货币（M2）同比增速逐月下滑。8月，我国广义货币（M2）同比增长8.9%，这已经是连续第4个月增速“破10”，为历史所罕见。与之形成鲜明对比的是，同期我国宏观经济稳中向好态势显著，社会融资规模增长平稳。M2和社会融资规模同为货币政策中介目标，本是一个硬币的两面，为何会出现如此显著背离？本文从其他存款性公司资产负债表、金融机构信贷收支表入手拆解了M2低速增长的来源，从金融机构行为、金融链条发展的变化解释了这两大金融指标背离的原因。展望未来一段时期，M2的低速增长可能成为新的常态，但社融的平稳增长也不等于金融发挥了充分支持实体经济的作用。当前正处于供给侧结构性改革的关键时期，在缺乏理想的中介目标时，货币政策可以更多地直接关注经济增长和价格稳定，做好应对经济内生动能放缓的预案。

2018年《政府工作报告》提出“稳健的货币政策保持中性，要松紧适度。管好货币供给总闸门，保持广义货币M2、信贷和社会融资规模合理增长”。本次货币政策表述取消了M2增速目标值，这是2009年以来M2目标增速首次淡出。淡化M2目标增速有多重考虑，顺应金融市场变化，引导市场预期从关注货币增速向关注利率价格和金融结构转变是最重要原因。这有利于为经济转向高质量增长创造稳定的融资条件，也有利于推动宏观杠杆下降，未来货币政策调控将加快向“数量型+价格型”并重转变，M2增速作为监测指标仍将继续发挥作用。

2018年以来，M1和M2增速剪刀差问题引发各界关注。本文对二者历史上出现的剪刀差现象进行梳理，重点分析最近两次剪刀差出现的原因，包括信用债发行、房地产市场变化、银行理财产品发展等。伴随2019年财政政策和货币政策持续发力，企业经营热情升温，未来M1和M2增速剪刀差有望继续收窄。

本报告从“结构中的三大背离”对M2的结构化特征进行了梳理并做出展望

该统计数据包含了2010-2020年中国广义货币(M2)余额。2020年1月中国广义货币(M2)余额为202.31万亿元。

该统计数据包含了2009-2018年全球GDP平均增速和M2平均增速情况。2018年全球GDP平均增速7.95%，M2平均增速14.14%。

该统计数据包含了2017-2019年我国货币和准货币(M2)情况。2019年2月我国货币和准货币(M3)为1867427.45亿元。

该统计数据包含了2013-2018年中国货币供应量（M2）变化情况。2018年中国货币供应量（M2）及增长率分别为183万亿元、8.1%。

该数据包含了2018年2月-2019年7月全球主要商品影响国M2同比增速的Z-Score对比（2010年1月为基期）。中国2018年2月为-1.1,2018年3月为-1.3,2018年4月为-1.2,2018年5月为-1.2,2018年6月为-1.3。

该统计数据包含了2007-2017年我国M2和信贷规模及增速情况。2017年我国M2和信贷规模为168万亿，增速为15%。